Ежемесячный правовой научно-практический журнал «Законность» № 5 за 2017 год

Версия для печати

Компетенция органов контроля и надзора в сфере защиты прав работников, с которыми заключены гражданско-правовые договоры

Органы прокуратуры, государственные инспекции труда при осуществлении надзорной и контрольной деятельности в сфере соблюдения трудового законодательства регулярно выявляют различные виды нарушений трудовых прав граждан.

Среди указанных фактов достаточно распространены случаи ненадлежащего оформления либо неоформления трудовых отношений.

В подобных ситуациях работник находится в ущемленном положении. Это связано с невозможностью воспользоваться предусмотренными законом правами и гарантиями в части: создания профсоюза либо вступления в него, участия в социальном страховании, указанные отношения могут быть расторгнуты работодателем в любое время[1], сложностью в доказывании факта трудовых отношений при нарушении прав работника и т.п. В подобных ситуациях устанавливается «хозяйская власть» работодателей и существенно ограничивается социальная защищенность работников.[2]

Приведенные признаки характерны для трудовых отношений, получивших в теории наименование «неустойчивая (ненадежная)» занятость[3], а процесс замещения традиционных трудовых отношений указанными формами – «прекаризация»[4].

Подобная неполноценная гарантия характерна, в том числе, и для трудовых отношений, завуалированных под гражданско-правовые. Так, зачастую юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют со своими работниками, вместо трудовых, договоры, предусмотренные ГК РФ.

В отечественной теории понятие договор используется в нескольких значениях: а) сделка – основание возникновения соответствующих отношений между сторонами; б) непосредственно данные отношения в совокупности взаимных прав и обязанностей их сторон; в) документ, в котором зафиксированы факт заключения указанной сделки, а также модель надлежащего поведения сторон при исполнении взятых на себя обязательств.[5]

В настоящее время в федеральном законодательстве трудовые отношения противопоставляются гражданско-правовым.

Так, согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, если отношения возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми, к ним применяются положения трудового законодательства. То есть, в данном случае трудовые и гражданско-правовые отношения не признаются в качестве части и целого.

Аналогичное противопоставление трудовых отношений гражданско-правовым закреплено в ст.ст.15,16,19.1 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, помимо прочего, предусмотрена ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. То есть, в данном случае гражданско-правовые отношения также противопоставляются трудовым.

Контрольно-надзорные органы регулярно выявляют случаи урегулирования физическими и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) посредством гражданско-правовых договоров отношений, имеющих признаки трудовых. В данном случае речь идет о документе, который, озаглавлен в качестве одной из разновидностей гражданско-правового договора.

При этом указанное физическое лицо может считать и настаивать на том, что фактически между ним и другой стороной (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем) существуют трудовые отношения. Обычно контрольно-надзорные органы сталкиваются с подобной ситуацией при рассмотрении обращений данных лиц о нарушении их трудовых прав.

Кроме того, возможны ситуации, когда у сотрудников данных органов, еще до получения сведений о мнении указанных физических лиц возникают обоснованные подозрения в том, что с помощью оформления гражданско-правового договора завуалированы трудовые отношения. Указанные факты могут выявляться при проведении плановых проверок организаций либо при внеплановых проверках по другим вопросам, в ходе которых становится известно о подобных «сомнительных» гражданско-правовых договорах.

Как указано выше, федеральным законодателем для защиты интересов работников запрещено заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между ними и работодателями.

Между тем, для реальной защиты прав работников, помимо самого указанного запрета необходим работающий механизм его исполнения, поскольку реализация любого права «должна быть обеспечена определенными правовыми средствами, в противном случае данное право не может быть признано правом действующим»[6].

Это особенно актуально в связи с тем, что, встречая подобные ситуации, сотрудники контрольно-надзорных органов сталкиваются с необходимостью решения ряда задач для обеспечения интересов прав указанных физических лиц.

Среди указанных задач – первая – определение компетенции.

Если представитель проверяемой организации опровергает мнение физического лица, с которым заключен гражданско-правовой договор, о фактическом наличии трудовых отношений, то в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, понятие которого дано в ст.381 ТК РФ. Согласно ст.391 ТК РФ органами, уполномоченными на разрешение индивидуальных трудовых споров, являются комиссии по трудовым спорам и суды, которые вправе устанавливать наличие трудовых отношений. Таким образом, в подобных ситуациях у сотрудников органов надзора и контроля могут возникнуть сомнения относительного того, могут ли они проводить дальнейшую проверку данных фактов и рассматривать вопрос о принятии мер реагирования.

В декабре 2013 г. необходимую ясность по указанному вопросу внесло дополнение Трудового кодекса РФ статьей 19.1, согласно которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми (против воли работодателя) может осуществить лишь суд.

Вместе с тем, согласно той же ст.19.1 ТК РФ соответствующее гражданское дело может быть возбуждено не только на основании искового заявления работника, но также и на основании материалов (документов) государственной инспекции труда, иных органов и лиц, обладающих необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.45 ГПК РФ указанными полномочиями также наделены прокуроры, которые вправе направить в суд заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме того, прокурор имеет право на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, в том числе, в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений, направить в суд заявление в его интересах.

Таким образом, прокуроры и государственные инспекторы труда могут проводить контрольно-надзорные мероприятия по проверке факта наличия трудовых отношений с целью рассмотрения вопроса о последующем обращении в суд в интересах работников.

При этом важно определить, в каких случаях указанные должностные лица обязаны использовать данное полномочие.

Во-первых, следует учесть, что обращению в суд предшествует стадия проверочных мероприятий по установлению факта трудовых отношений и сбора необходимой доказательственной базы.

Для гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, сбор доказательств является неосуществимой задачей. По этой причине прокурору гражданским процессуальным законодательством предоставлено безусловное право на защиту в суде интересов данной категории лиц.

Таким образом, в каждом случае, когда прокурор получает информацию о том, что с подобным гражданином заключен гражданско-правовой договор, но фактически могут иметь место трудовые отношения, и, если это необходимо для защиты интересов данного гражданина, следует провести проверку для решения вопроса о возможности обращения в суд. Аналогичным образом необходимо поступать и должностным лицам государственной инспекции труда, учитывая при этом ограничения, установленные законодательством о порядке контрольно-надзорных мероприятий.

В случае, когда работник имеет возможность самостоятельно обратиться в суд, необходимо учитывать следующее.

Одним из основных трудовых прав является право на оплату труда, что закреплено в основном законе страны – Конституции РФ (ст.37). Кроме того, на исключительность данного права указано в ведомственных нормативно-правовых актах.

Так, действовавшим до 08.06.2015 Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 14.11.2008 №229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики» предписывалось: усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; по каждому факту невыплаты заработной платы виновных лиц привлекать к административной ответственности; в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев инициировать применение мер уголовно-правового воздействия; анализировать выполнение работодателями обязанностей по выплате выходного пособия, обеспечению гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В настоящее время вместо данного правового акта действует Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 08.06.2015 №287/7 «Об усилении прокурорского надзора в условиях неблагоприятных внешнеэкономических и внешнеполитических факторов», в соответствии с которым прокуроры обязаны при проведении проверок соблюдения трудового законодательства, помимо прочего, акцентировать внимание на вопросах полноты и своевременности выплаты заработной платы, выполнения работодателями обязанностей по выплате выходного пособия, обеспечению гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Кроме того, аналогичные нормы содержатся в Приказе Федеральной службы по труду и занятости от 03.12.2008 №258, которым руководителям государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации предписано принять дополнительные меры по усилению надзора и контроля за соблюдением работодателями прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда, а также оперативное проведение контрольно-надзорных мероприятий при массовых высвобождениях работников или иных процедурах, связанных с оптимизацией производства, затрагивающих трудовые права и интересы большого количества работников.

Безусловно, что указанные меры не могут быть приняты без признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. По этой причине при установлении факта неполучения оплаты физическим лицом, по гражданско-правовому договору, и, когда есть основания считать подобные отношения трудовыми, органы надзора и контроля обязаны реализовывать свои полномочия по обращению в суд.

Так, в ходе организованной прокуратурой Саратовской области проверки выявлен факт заключения гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношения между ОАО «Балаковский порт» и физическим лицом Терещенко С.Н.

При этом ранее Терещенко С.Н. работал в данной организации в должности охранника. Впоследствии трудовой договор был расторгнут и вместо него заключен договор на оказание услуг. При этом согласно гражданско-правовому договору на Терещенко С.Н. возложены обязанности, аналогичные ранее определенным в трудовом договоре. Так, указанный гражданин обязан исполнять обязанности, определенные инструкцией по должности «Охранник», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины предприятия.

С целью защиты трудовых прав Терещенко С.Н. прокуратурой города Балаково в суд направлено исковое заявление. По результатам его рассмотрения Балаковский районный суд Саратовской области признал возникшие на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношения между ОАО «Балаковский порт» и Терещенко С.Н. трудовыми, и взыскал с данной организации задолженность по заработной плате.[7]

Кроме того, по факту заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, в отношении руководителя ОАО «Балаковский порт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции указанной статьи). По результатам его рассмотрения указанное должностное лицо привлечено к ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Также прокуратурой города Балаково в суд направлены исковые заявления в интересах других работников о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров. Работникам, пожелавшим самостоятельно защищать свои интересы, оказана методическая помощь в подготовке исковых заявлений в суд.

Данный положительный опыт распространен в методических рекомендациях, направленных прокуратурой области в адрес межгоррайпрокуроров.

Также прокуратурой Саратовской области проверена деятельность Государственной инспекции труда в Саратовской области в данной сфере. Установлено, что по фактам неправомерного оформления гражданско-правовых договоров с работниками меры реагирования к работодателям принимаются лишь в случаях их добровольного признания факта трудовых отношений. Отсутствует практика обращения в суд с заявлениями о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, при наличии спора с работодателем. Данный недостаток отражен в представлении, внесенном прокуратурой области в адрес руководителя инспекции. По результатам его рассмотрения руководством инспекции принято решение о разработке необходимого алгоритма надзорных мероприятий в подобных ситуациях.

Работа межгоррайпрокуроров и инспекторов труда в данной сфере прокуратурой области поставлена на контроль.

Кроме того, право на обращение в суд следует использовать в случаях возможного массового нарушения прав работников. Например, когда в организации со всеми работниками заключены гражданско-правовые договоры. В подобной ситуации нарушаются права указанных граждан на предоставление ряда социальных гарантий (пособий в случаях нетрудоспобности, беременности и родов и т.д.). В таких случаях для защиты общественных интересов органы контроля и надзора также должны проводить проверки, по результатам которых рассматривать вопрос об обращении в суд.

При этом прокурор и (или) государственный инспектор труда обязаны выяснить мнение работников относительно возможности направления в суд заявлений в их интересах. Это необходимо, во-первых, в связи с предусмотренными ст.ст.45,46 ГПК РФ ограничениями на обращение в суд в интересах физических лиц. Кроме того, мнение гражданина в совокупности других фактов свидетельствует о фактическом наличии либо отсутствии трудовых отношений.

Таким образом, задача по определению компетенции органами контроля и надзора должна решаться следующим образом. Указанные органы имеют безусловное право проведения проверок в отношении фактов возможного завуалирования трудовых отношений под видом гражданско-правовых с последующим принятием соответствующих мер реагирования.

Проведение указанных проверок следует считать обязательным в случаях, когда работник не может самостоятельно защитить свои права в связи с состоянием здоровья, возрастом, недееспособностью и другим уважительным причинам. Кроме того, обязательным будет проведение проверок, когда имеют место факты нарушения сроков оплаты труда и (или) гражданско-правовые договоры заключены в организации со значительным количеством работников.

 

Пристатейный библиографический список:

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

2.Закалюжная Н.В. К вопросу о защите прав работников в условиях нестандартной занятости // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2.

3.Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2.

4.Прекаризация. : ://..//%0%9%1%80% 0%5%0%%0%0%1%80%0%8%0%7%0%0%1%86%0%8%1%8 (дата обращения 28.02.2016).

5.Решение по гражданскому делу №2-3448/2015. : =27866428&_=1540005&=0&_=1&_=27780493 (дата обращения 28.02.2016).

6.Хныкин Г.В. Потери и приобретения российского трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2.

7.Что такое прекариат. : http://neuezeiten.rusverlag.de/ 2009/07/24/ chto-takoe-prekariat/ (дата обращения 28.02.2016);

Guy Standing. The Precariat. The New Dangerous Class. London, New York. 2011. С.20, размещено – URL: http://www.hse.ru/data/2013/01/28/1304836059/Standing.%20The_Precariat__...(2011).pdf (дата обращения 28.02.2016).

Ссылки:

[1] Закалюжная Н.В. К вопросу о защите прав работников в условиях нестандартной занятости // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2. С.30; Что такое прекариат. URL: http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/ 07/24/ chto-takoe-prekariat/ (дата обращения 28.02.2016);  Guy Standing. The Precariat. The New Dangerous Class. London, New York. 2011. С.20, размещено – URL:http://www.hse.ru/data/2013/01/28/ 1304836059/ Standing. %20The_Precariat__The_New_Dangerous_Class__-Bloomsbury_USA(2011).pdf (дата обращения 28.02.2016).

[2] Хныкин Г.В. Потери и приобретения российского трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2. С.16.

[3] Закалюжная Н.В. Там же. С.29.

[4] Прекаризация. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1 %80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения 28.02.2016).

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. C.12.

[6] Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. №2. С.10.

[7] Решение по гражданскому делу №2-3448/2015. URL: http://balakovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=27866428&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=27780493 (дата обращения 28.02.2016).

 

Опубликовано в ежемесячном правовом научно-практическом журнале «Законность» № 5 за 2017 год