Прокуратура области дала заключение по гражданскому делу по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве


4 Март, 2020 - 11:44
Версия для печати

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда оставила без изменения решение суда по гражданскому делу по иску  о взыскании компенсации морального вреда.

Основанием для обращения истца в суд послужил несчастный случай на производстве.

Так, истец в период с февраля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ЗАО «УПТК-1» на основании трудового договора. В соответствии с условиями трудового договора, местом работы истца являлся офис организации в г. Саратове, однако фактически свои трудовые обязанности истец выполнял в пос. Шумейка на объекте базы отдыха «Старый замок».

В должностные обязанности истца входил ремонт садовой техники, а именно бензопилы, снегоочистителя, бензотриммера, воздуходувки.

В мае 2019 года на территории базы отдыха при проверке работоспособности газонокосилки, при настройке механического выключателя, расположенного с тыльной стороны корпуса газонокосилки, произошел несчастный случай, в результате работник получил травму.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 тыс. рублей.

Октябрьским районным судом  требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд, мотивируя свои требования тем, что полученная истцом травма является следствием его грубой неосторожности. Как полагает ответчик, по профессии истец является электриком, в связи с чем, обязан был знать все меры предосторожности при ремонте газонокосилки.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, заслушав заключение участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, согласилась с его позицией о том, что исходя из конструктивных особенностей, назначения и технических свойств, газонокосилка является источником повышенной опасности. На момент причинения увечья истец находился при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «УПТК-1». Сама же газонокосилка, при взаимодействии с которой причинен вред здоровью, находилась в законном владении данной организации, следовательно, причиненный вред подлежит компенсации истцу самим работодателем, на которого возложена ответственность, как за действия (бездействия) своих работников, так и за работу источника повышенной опасности. Взысканный размер компенсации морального вреда в сумме 200 тыс. рублей является соразмерным причиненным истцу страданиям.